Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Договорная война

Оригинал взят у kombrig_roca в Договорная война, часть 1 (главы 1-3.1)
Договорная война

1.Введение

Живя в конце ХХ – начале XXI века, можно заметить, что текущие войны сильно отличаются от наших представлений о войнах прошлого, на героике которых мы воспитаны. Конечно, и наши представления сильно мифологизированы и до нас, и нами самими, у каждого по его вкусу. Но даже это кривое зеркало отражает, что реальность тоже изменилась. Задача данной статьи – максимально коротко и доступно изложить основы самостоятельного типа войны (вооруженного конфликта).
Естественно, статья может вызвать интерес для тех, кто участвовал или поддерживал мысленно какую-либо сторону в каком-либо вооруженном конфликте. Специально для них указываем, что в статье нет попытки обосновать моральную правоту какой-либо стороны – это мы оставляем читателю в качестве самостоятельного и довольно привычного упражнения. Сознание своей правоты для самомотивации, а значит и успешных действий, необходимо. А при взгляде со стороны, как сочувствие одной из сторон – ни на что не влияет, но вполне естественно.
В статье исходим из того, что побеждает не «добрый» или «злой», «честный» или «нечестный», не «справедливый» или «несправедливый», а тот, кто более организован. А достичь и поддерживать более высокий, чем у противника, уровень организации и достижения конкретных результатов намного сложнее, чем провозгласить себя добрым, честным и справедливым и поддерживать в себе эту уверенность, невзирая на то, что нужного результата как не было, так и нет.
Collapse )

Договорная война, часть 1 (главы 1-3.1)

Договорная война, часть 2 (глава 3.2)

Договорная война, часть 3, глава 4

Договорная война, часть 4 (главы 5-11)

Договорная война, часть 5 (главы 12-15)

Договорная война, часть 6, главы 16-18

Договорная война, часть 7, главы 19-20

Договорная война, часть 8, главы 21-24

Договорная война, часть 9, главы 25-28

Договорная война, часть 9, главы 29-32

Договорная война, часть 10, главы 33-37

Договорная война, часть 11, главы 38, 39.

Договорная война, часть 12, заключение, ссылки и приложения

Воевали ли УПА и ОУН с немцами?

Оригинал взят у ivakin_alexey в Воевали ли УПА и ОУН с немцами?

Докладная записка командира соединения партизанских отрядов А.Ф. Федорова и комиссара соединения В.Н. Дружинина секретарю ЦК КП(б) Украины Н.С. Хрущеву и начальнику Украинского штаба партизанского движения Т.А. Строкачу о деятельности ОУН и УПА

21 января 1944 г. Сов. секретно

Секретарю Центрального комитета КП(б) Украины

Тов. Хрущеву Н.С.

Начальнику Украинского штаба партизанского движения

Комиссару государственной безопасности

Тов. Строкач ТА.

Докладная записка о контрреволюционной деятельности ОУН,

ее вооруженной силы УПА (Украинская повстанческая армия), в свете добытых нами документальных данных

На основании имеющихся в нашем распоряжении официальных документов, добытых в боях с националистами, полученных показаний, как от пленных националистов, так и <от националистов,> засылаемых ими в наше соединение с шпионской целью, а также <на основании> продолжительных личных наблюдений <докладываем> — ранее существовавшая подпольная организация украинских националистов, с начала Отечественной войны еще с большей активностью продолжает свою контрреволюционную деятельность.

Как до формального объявления 30-го июля 1941 г. УСД (Украинской самостоятельной державы), а главным образом после провала этой авантюры, руководители украинских националистов приступили к формированию УПА (Украинской повстанческой армии).

Руководящими кадрами УПА являются преставители ОУН — типа Боровец (Тарас Бульба), Ивана Вихур (документ о нем прилагается), Клима Савура, Заячевского (документ о нем прилагается) и многих других подобных им.

В начале 1943 г. между Бандерой и Боровцом (Тарас Бульба) возникли разногласия по вопросам тактики борьбы за создание самостоятельной соборной Украины.

Однако главенствующую роль в этих разногласиях занимает вопрос борьбы за руководство организацией ОУН и ее вооруженными силами УПА и УНРА (Украинская народная революционная армия)…

Collapse )

Дипломатия КНДР: искусство выживания

часть I
часть II

"Принадлежность современной КНДР к числу «левых режимов» может вызывать немалые сомнения. Идеи радикального переустройства общества давно уже не вдохновляют политическую элиту страны, фактически превратившейся в квази-сословную монархию.  Их мировоззрение отчасти определяется национализмом, а в основном – сугубо практическими соображениями и групповыми интересами. Не удивительно, что во внешней политике КНДР идеология играет весьма скромную роль.

С другой стороны, руководители КНДР показали себя подлинными мастерами в непростом искусстве «дипломатии выживания». Вот уже много лет им удаётся не только обеспечивать безопасность своей страны (и своего режима) в крайне непростых условиях, но и обеспечивать поступление в страну иностранной помощи.
"

Liberty vs freedom

еще разок, об ужасах либерализма. Иной раз сложно отделаться от ощущения что Дугин "загоняется". Но многие вещи, на мой взгляд, очевидно бесспорны.


«Свобода» в либерализме понимается совершенно не по-русски, это негативная свобода. Лучше всего сослаться на общепризнанного теоретика либерализма - ведь он знает, что говорит - английского философа Джона Стюарта Милля. Что говорит нам о свободе этот столп либерализма, почтенный английский джентльмен, чье имя украшает философские словари и научные энциклопедии? Почтенный Милль не может ошибаться, не может, ему виднее.

Collapse )

... до кучи
Я специально обсуждал с коллегами в ПАСЕ — являются ли однополые браки уже европейской ценностью или еще нет. Нам сказали, что еще не ценность, но судя по тому, как дела продвигаются, то это может превратиться в ценность. И тогда нам скажут: А как у вас с этими ценностями, вот у нас уже всё, мы их уже приняли», — сказал Пушков в Госдуме в четверг на парламентских слушаниях, посвященных отношениям России и Европейского Союза.

"Дизайнер Карл Лагерфельд хочет жениться на своей кошке
77-летний немецкий модельер и фотограф Карл Лагерфельд заявил, что собирается жениться на своей обожаемой кошке Чупетт. Эксцентричный креативный директор модного дома Шанель назвал свою годовалую сиамскую любимицу самым ценным, что у него есть. Живет Чупетт соответствующе."

- сообщает камрад gosisa по мотивам прэссы
  • Current Mood
    blah blah

Социализм vs левый либерализм

Оригинал взят у awas1952 в Вынесено из комментариев
ars_el_scorpio 2012-06-09 18:00:32 Полюс коллективизма в настоящий момент времени соответствует социализму, полюс индивидуализма — либерализму, полюс эгалитаризма — так называемым «левым» убеждениям, и полюс элитаризма — «правым». При этом либерализм по третьей координатной оси — потоку истории — сколько-то веков назад был прогрессивным течением (по сравнению с феодализмом), а сейчас стал реакционным (если не регрессивным по сравнению с социализмом). Но для простоты картины будем рассматривать плоскость для данного значения потока истории. Мы имеем социализм, в том числе с «левым» и «правым» уклонами, и мы имеем либерализм, который также может оказаться «левым» или «правым». Социализм с уклонами достаточно подробно расписан в «собраниях сочинений» и статьях современных исследователей социализма. Куда интереснее уклоны либерализма, и они вполне хорошо описаны в книге Айн Рэнд «Атлант расправил плечи». Что интересно — эту книгу даже сложно назвать «антисоветской», потому что ничего «советского» в ней нет — в ней есть только капитализм и либерализм. В этой книге все положительные герои являются правыми либералами. При этом Айн Рэнд удалось обойтись без ультраправых задвигов в стиле «расовых теорий» начала XX века, к которым на днях вернулся Кох. Её герои — выходцы из самых разных слоёв общества. Дэгни Таггерт и Франциско д’Аркония урождённые представители олигархической верхушки, а Хэнк Реарден и Джон Галт пробились к богатству и успеху из самых низов общества. При этом роль «главного агрессивного ничтожества» досталась Джеймсу Таггерту — родному брату Дэгни. В своей книге автор жёстко увязывает возможность создавать что-то новое, двигать мир вперёд со стремлением к получению личной выгоды и желанием единолично распоряжаться созданным. Зато «общественные интересы» столь же жёстко увязываются с личной беспомощностью, глупостью и ничтожеством человека — агрессивным ничтожеством, которое пытается уравнять всех по своей мерке и пытается претендовать на потребление произведённого другими. Да, все отрицательные персонажи этой книги тоже являются либералами, только «левыми». Левый либерализм (он же лефтишество) — это попытка «объявить коммунизм» (каждому — по потребностям, от каждого — по способностям) посреди индивидуализма, когда ни один человек не желает ни соизмерять свои потребности, ни развивать свои способности. Просто потому что считает свои личные интересы выше интересов общества. Правые либералы в принципе не могут спорить с социалистами, потому что социализм представляют себе исключительно в виде левого либерализма. В результате праволиберальная свобода эксплуатировать общество в лице других людей подменяется леволиберальной свободой паразитировать на обществе, то есть на других людях. Однако нельзя паразитировать до бесконечности — очень скоро неуёмные потребности приведут к прекращению развития, а стремление во что бы то ни стало удерживать уровень потребление приведёт к «экономии» на содержании в исправном состоянии имеющегося производства. И когда кончатся все ранее накопленные ресурсы, случится коллапс, глобальная катастрофа. Именно это мы сейчас видим в Европе, где вовсю развиваются «права» агрессивных меньшинств, где Греция и другие страны потребляют в кредит, где Сорос требует от Германии, чтобы она производила товары для стран, разрушивших своё производство, и оплачивала их долги. Скорее всего все эти заигрывания с «левым либерализмом» закончатся резким креном «вправо». И скорее всего цель этих «заигрываний» — легитимизация радикальных ультраправых идей, вплоть до нового витка разделения людей на первый сорт, второй и бракованных, а также дискредитация любого возможного сопротивления.